[VIDEO] Nasza interwencja na Wyspach Kanaryjskich przyniosła efekt. Prokuratura Okręgowa w Zielonej Górze nakazała kontynuowanie międzynarodowych działań śledczych! Chodzi o wyłudzenie 118 tysięcy euro!

Prokuratora Okręgowa w Zielonej Górze uznała, że argumenty przedstawione w naszych reportażach z Las Palmas ina wyspie Gran Canaria oraz w Santa Cruz na wyspie Teneryfa to merytoryczne argumenty na rzecz skutecznego ścigania międzynarodowych oszustów. Umorzone w Nowej Soli śledztwo zostało wznowione!

O sprawie skandalicznego umorzenia śledztwa przez Prokuraturę Rejonową w Nowej Soli piszemy od kilku tygodni. Wszystkie artykuły znajdziesz pod linkiem:

http://www.patriot24.net/sprawa-wyludzenia-na-las-palmas

Po powrocie z Wysp Kanaryjskich próbowaliśmy umówić się na wywiad telewizyjny z którymś z prokuratorów z Nowej Soli odpowiedzialnych za tę skandaliczną niemoc. Ale uzyskaliśmy informację, że stanowisko w tej międzynarodowej przestępczej aferze zajmie Prokuratura Okręgowa w Zielonej Górze

Zadaliśmy więc pytania o tę skandaliczną niemoc Rzecznikowi Prasowemu Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze. Zamieszczamy je poniżej

- Przestępcy posłużyli się telefonem stacjonarnym w mieście Santa Cruze na Wyspie Teneryfa. Pieniądze przelane zostały na konta we Włoszech. Pytaliśmy więc dlaczego w Unii Europejskiej Polscy śledczy rozkładają bezradnie ręce i odmawiają prowadzenia działań śledczych? Mimo, że hiszpańscy policjanci na Wyspach Kanaryjskich w rozmowie z Patriot24.net zaoferowali swoją pomoc - przekazuje Robert Rewiński, nasz Redaktor Naczelny.

Uzyskaliśmy od rzecznika prasowego Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze Zbigniewa Fąfery wyjątkowo staranne i profesjonalne odpowiedzi na nasze pytania. Całość zamieszczamy również poniżej niniejszego tekstu.

Ale najistotniejsze, że Prokuratura Okręgowa w Zielonej Górze dostrzegła zaniedbania w Nowej Soli. I zdecydowała o kontynuowaniu międzynarodowego śledztwa na rzecz poszkodowanych przedsiębiorców z Nowej Soli!

- To przykład profesjonalnej aktywności polskich organów ścigania na wysokim szczeblu odpowiedzialności. Podejście do problemu oraz sposób uzasadnienia konieczności zasługuje na najwyższe uznanie. I powinien być wzorem do naśladowania dla prokuratur w innych częściach Polski - przekazuje Robert Rewiński, Redaktor Naczelny Patriot24.net oraz Telewizja.Patriot24.net

Wszelkie nowe informacje na ten realny, europejski problem będziemy przekazywać na bieżąco również poprzez naszego FACEBOOKA i naszą stację Telewizja.Patriot24.net

NASZE PYTANIA:

Szanowny Panie Rzeczniku

Nawiązując do otrzymanego od Pana maila, niniejszym przesyłam pytania do wywiadu telewizyjnego:

1. Czy nawiązaliście współpracę z policją włoską w sprawie oszustwa na szkodę firmy Roberta Sxxxxx?

2. Czy nawiązali ście współpracę z policją hiszpańską ze szczególnym uwzględnieniem wyspy Teneryfa. Chodzi w szczególności o numer stacjonarny, którym posłużyli się oszuści

3. Jakie są podstawy by wznowić śledztwo umorzone przez policję i prokuraturę w Nowej Soli w tej sprawie?

4. Czy prokuratorzy z Województwa Lubuskiego są przeszkoleni w zakresie aktywnej współpracy z prokuratorami i policjantami z Unii Europejskiej w zakresach internetowych wyłudzeń?

5. Czy prokuratorzy z Województwo Lubuskiego mają na koncie jakiekolwiek sukcesy we współpracy międzynarodowej w zakresie oszustw? Oprócz współpracy ze stroną niemiecką?Jeśli tak to jakie?

6. Czy w przypadku wyłudzeń tego typu, gdzie obecnym standardem jest zwodzenie prokuratorów przemieszczaniem się oszustów po kilku krajach europejskich, Prokuratura Lubuska pasywnie czeka na zapytania z innych krajów? Czy posiada instrumenty by inicjować i realizować we własnym zakresie aktywne działania w obronie pokrzywdzonych polskich obywateli?

ODPOWIEDZI RZECZNIKA:

odpowiedź w sprawie PR 1 Ds 328.2019 Prokuratury Rejonowej w Nowej Soli.

W sprawie PR 1 Ds. 328.2019 Prokuratura Rejonowa w Nowej Soli nadzorowała postępowanie nowosolskiej policji w sprawie podejrzenia dokonania oszustwa na szkodę firmy transportowej Roberta SXXXXXX przy zakupie autokaru marki SETRA, oferowanego do sprzedaży przez hiszpańską firmę „Infoinfuertsl” tj. w sprawie o czyn z art.286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk
9.01.2019 roku Robert SXXXXXX złożył w nowosolskiej policji zawiadomienie w formie protokołu, w którym opisał przebieg przeprowadzanej transakcji zakupu autokaru z nieznaną osobą za pomocą poczty elektronicznej, a następnie podczas rozmów telefonicznych z tą osobą. Do protokołu pokrzywdzony dołączył dokumentację bankową wskazującą na całkowite opłacenie uzgodnionej ceny zakupu autokaru, w tym kopie faktur, potwierdzenia operacji bankowych i historię rachunku bankowego.
Pomimo opłacenia wartości pojazdu - autokar nie został dostarczony do Polski.
W toku czynności sprawdzających ustalono, że portal ogłoszeniowy Autoline jest prowadzony przez podmiot gospodarczy o nazwie Linemedia FZC, z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, wskazany przez zawiadamiającego numer telefonu jest numerem hiszpańskim, brak jest informacji nt. podmiotu gospodarczego Infuerst SL.
Włoska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością o nazwie Viaggi Di Maio SRL we Włoszech 83-045 Calitri AV, ul. Via Pittoli 188, jest autentycznym podmiotem zajmującym się m.in. przewozami autokarowymi.
Autokar Setra o nr Vin WKK41023013118897 jest zarejestrowany w Niemczech na firmę Bus World International Gmbh (data własności 24.04.2018 roku).
Pokrzywdzony wskazał, że zawiadomienie o podejrzeniu dokonania na szkodę jego firmy oszustwa złożył również w dniu 10.11.2018 roku włoskiej policji.

Ustalono, że postępowanie karne we Włoszech w miejscowości Montmarciano zostało zarejestrowane pod sygnaturą ANCS04 2018 VD 900462.
Postanowieniem z 30.01.2019 roku policja w Nowej Soli odmówiła wszczęcia śledztwa w tej sprawie przyjmując za podstawę art. 17 § 1 pkt 7 kpk, a mianowicie stwierdzenie, że postępowanie karne co do tego samego czynu i tych samych osób wcześniej wszczęte toczy się. Projekt decyzji merytorycznej został zatwierdzony przez prokuratora nadzorującego w dniu 4.02.2019 roku.

Odnosząc się do poszczególnych pytań stwierdzić należy :

- decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa w tej sprawie wydana została przedwcześnie i w związku z tym należało ją uznać za niezasadną.

- zgodnie z art. 114 par. 1 kk orzeczenie zapadłe za granicą nie stwarza stanu powagi rzeczy osądzonej wobec czynu, do którego może znaleźć zastosowanie polska ustawa karna. Zatem w wypadku kiedy postępowanie karne zostało za granicą zakończone orzeczeniem, nie ma przeszkody, by wszcząć lub kontynuować postępowanie karne o ten sam czyn w Polsce. Wyjątki od tej zasady są uregulowane w paragrafie 3 art. 114 kk, jednak regulacja ta nie ma zastosowania w konkretnej sprawie, będącej przedmiotem postępowania PR 1 Ds 328.2019 Prokuratury Rejonowej w Nowej Soli.

- zgodnie z art. 54 Konwencji wykonawczej z 19.06.1990 roku do Układu z Schengen, przywołanie w postanowieniu o odmowie wszczęcia śledztwa, jako podstawy art. 17 § 1 pkt 7 kpk tj. stwierdzenia, że postępowanie karne, co do tego samego czynu i tych samych osób wcześniej wszczęte toczy się – było na ówczesnym etapie postępowania nieuprawnione. Wyrażona w przepisie art. 54 KWUS zasada ne bis in idem stanowi zakaz wymierzania kary osobie już osądzonej za ten sam czyn zabroniony i zakaz ponownego prowadzenia postępowania o ten sam czyn wobec tej samej osoby.

- zgodnie z orzecznictwem, jeżeli w świetle uregulowań polskiego prawa sądom polskim przysługuje jurysdykcja w danej sprawie (według zasady terytorialności) to fakt osądzenia sprawcy czynu zabronionego za granicą nie wyłącza możliwości pociągnięcia go do odpowiedzialności karnej za ten sam czyn również w Polsce (por. art. 114 par. 1 kk). Procesowa zasada res iudicata i łącząca się z nią zasada ne bis in idem stanowią bowiem ujemną przesłankę procesową ( o czym stanowi art. 17 par. 1 pkt 7 kpk) tylko w przypadku prawomocnych orzeczeń kończących postępowanie w sprawie wydanych przez polskie sądy.

- powyższe oznacza, że w niniejszej sprawie nie mogła zostać zastosowana podstawa odmowy wszczęcia śledztwa z art. 17 par. 1 pkt 7 kpk, bowiem dotyczy ona tylko postępowań prowadzonych lub nadzorowanych w Polsce. W tym więc konkretnym przypadku zarówno policja, jak i prokuratura zobowiązane były do przyjęcia zawiadomienia i prowadzenia śledztwa pomimo złożenia przez pokrzywdzonego podobnego zawiadomienia policji we Włoszech.  

W niniejszej sprawie konieczne jest zatem wszczęcie i prowadzenie śledztwa o czyn z art. 286 par. 1 kk w zw. z art. 294 par. 1 kk i w trakcie śledztwa zwrócenie się w ramach międzynarodowej pomocy prawnej o potwierdzenie prowadzenia na terenie Włoch postępowania z zawiadomienia Roberta Sochalec, a następnie uzyskanie informacji o sposobie jego zakończenia. Nie zwalnia to jeszcze z konieczności kontynuowania przedmiotowego postępowania na terenie Polski.
Dopiero ustalenie, że za granicą zapadł prawomocny wyrok skazujący, bądź wyrok uniewinniający, czyli orzeczenie rozstrzygające o odpowiedzialności karnej albo inne prawomocne rozstrzygnięcie spowoduje, że  możliwe będzie stosowanie regulacji z art. 114 par. 3 pkt 3 kk w zw. art. 54 Konwencji Wykonawczej do Układu z Schengen z 14.06.1985 roku.

-- wskazane w pytaniu „3” podstawy do wznowienia śledztwa nie mają zastosowania, gdyż de facto do wszczęcia śledztwa nie doszło. (przyp. odmowa wszczęcia śledztwa).

Akta postępowania PR 1Ds 328.2019 Prokuratora Rejonowego w Nowej Soli w trybie paragrafu 73 ust. 1  Rozporządzenia MS - Regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury  zbadano i w wyniku stwierdzenia uchybień opisanych wyżej wydano Prokuratorowi Rejonowemu w Nowej Soli zalecenie wszczęcia w tej sprawie śledztwa i jego kontynuowania w kierunku zaistnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk.

Odnosząc się kompleksowo do pozostałych pytań informuję, że prokuratorzy okręgu zielonogórskiego są przeszkoleni w zakresie o którym mowa w pytaniu.
Wskazywane w pytaniu „4” pojęcie „aktywnej” współpracy z prokuratorami państw członkowskich Unii Europejskiej realizowane jest w ramach zlecania i realizacji czynności z kategorii klasycznych pomocy prawnych w sprawach karnych ( art. 585 kpk) na podstawie Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy członkami UE przyjętej w Brukseli, a wcześniej również uchwalonej 20.04.1959 roku w Strasburgu.
Współpraca w sprawach karnych pomiędzy organami ścigania państw członkowskich realizowana jest również w formie powoływanych na podstawie art. 13 Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych (29.05.2000 roku Bruksela) wspólnych zespołów śledczych tzw. JIT z udziałem prawie wszystkich państw unijnych.
W tym jednakże przypadku Konwencji o wspólnych zespołach śledczych nie ratyfikowała strona włoska.

Wskazane wyżej prawne formy współpracy prokuratury z organami ścigania państw członkowskich UE mają swoje usankcjonowanie w odpowiednich przepisach międzynarodowych oraz krajowych i tylko na tej podstawie prokurator uprawniony jest do wymiany materiału dowodowego, czy też gromadzenia materiału dowodowego we współpracy z organami ścigania innych państw.
Odpowiedź na pytanie w punkcie „6” … czy prokuratura posiada instrumenty, by inicjować i realizować we własnym zakresie aktywne działania w obronie pokrzywdzonych ? …. zawarta została w przedstawionym wyżej wskazaniu obowiązujących prokuratorów instrumentów w międzynarodowym obrocie prawnym w sprawach karnych.

Do wyrażonych w pytaniach stwierdzeń ...  pasywnie czeka, zwodzenie prokuratorów, aktywna współpraca .... nie odnoszę się mając głównie na uwadze, że powyżej w miarę szczegółowo i z przywołaniem obowiązujących wszystkie państwa UE regulacji prawnych, w tym Polskę wskazałem, na jakich zasadach oparta jest współpraca w ściganiu sprawców przestępstw karnych popełnionych na terenie Unii Europejskiej.

Powyższa odpowiedź stanowi całość informacji, jaką mam do przekazania w tej sprawie. Nie przewiduję w związku z tym dodatkowo wystąpienia przed kamerą.

Zbigniew Fąfera – rzecznik PO